Maschinelle Übersetzung war in der Lokalisierung bislang verrufen. Erfahrene Sprachprofis fürchten, dass ihre eigene Arbeit mit all ihren Sprachnunancen und sensiblen geografischen Überlegungen durch den kalten, leblosen robotischen Output eines Algorithmus ersetzt wird. Und angesichts der jüngsten Übersetzungsansätze liegen sie damit nicht ganz falsch.
Angesichts der weiten Verbreitung von Tools für künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen machen sich Sprachexperten überall Sorgen um die Nützlichkeit ihrer Fähigkeiten. Wenn man einen Blick auf die aufregenden Fortschritte in diesen Bereichen wirft, stellt sich schon die Frage: „Werde ich durch einen Roboter ersetzt werden?“
Zwar gibt es maschinelle Übersetzung schon seit Jahrzehnten, aber das Meiste, was man dazu liest, ist die wahrgenommene Nähe zum mythischen Babelfisch, einem sofort einsatzbereiten persönlichen Übersetzungsgerät, das jeden menschlichen Übersetzer ersetzen kann. Was dabei ausgelassen wird ist die Beziehung zwischen maschineller Übersetzung und menschlichen Übersetzern. Lange Zeit war diese Beziehung nicht komplexer als das Post-Editing schlecht übersetzter Texte, ein Prozess, den die meisten Übersetzer als mühselige Arbeit auffassen. Mit dem Aufkommen der neuronalen maschinellen Übersetzung ist maschinelle Übersetzung aber nicht nur etwas, das Übersetzern besonders nervige Arbeit verschafft. Sie ist jetzt ein Partner für sie, mit dem sie schneller arbeiten können und ihr Output präziser wird.
Ein Großteil des Internets ist in englischer Sprache und viele US-Webentwickler denken bei der Internationalisierung selten an andere Sprache als Französisch oder Spanisch. Aus der Entwicklungsperspektive funktionieren solche Sprachen mehr oder weniger wie Englisch, daher wird bei der gesamten Struktur von Webseiten gern ein Layout vorausgesetzt, das auf einem Buch oder einer Zeitschrift basiert, mit Links-rechts-Fortschritt des Texts auf der Seite nach unten. Dabei gibt es nur ein Problem: Es gibt Sprachen mit anderen Schreibsystemen, und das Internet ist nicht nur Menschen gedacht, die Englisch sprechen. Wenn Sie Ihre Inhalte wirklich für ein globales Publikum zugänglich machen möchten, ist Rechts-links-Funktionalität unabdingbar. Hier erfahren Sie, wie Sie vorgehen können, um Ihre Website für globale Textstrukturen zu gestalten.
Es kommt nicht alle Tage vor, dass Übersetzer und Technologieexperten gemeinsam über den Stand der Sprachbranche diskutieren, aber genau das geschah letzten Monat im kalifornischen Santa Clara. Die Veranstaltung The Future of Language Work: Enterprise, Technology, and Translation Professional Perspectives, wurde vom Übersetzungs-Startup Lilt organisiert und umfasste zwei Forumsdiskussionen zu Themen, die von Fortschritten bei der Sprachtechnologie bis zu den Auswirkungen der Globalisierung auf die Übersetzungsnachfrage reichten. Während die erste Diskussionsrunde sich auf Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Übersetzungstechnologie konzentrierte, galt die zweite Diskussionsrunde dem Thema, wie Technologie sich auf Spracharbeit auswirkt. Am von Katie Botkin, Managing Editor von Multilingual Magazine, moderierten Panel nahmen David Snider, Globalization Architect bei LinkedIn, Anna Schlegel, Sr. Director of Globalization Programs and Information Strategy bei NetApp, Jost Zetzsche, Lokalisierungsberater und Autor bei der International Writers’ Group sowie Max Troyer, Assistant Professor und Program Coordinator für Translations- und Lokalisierungsmanagement am Monterey Institute of International Studies teil.
Rund 100 Fachleute aus der Sprach- und Technologiebranche kamen letzten Monat in Santa Clara, Kalifornien, zusammen, um sich über die Zukunft der Spracharbeit auszutauschen. Die Veranstaltung The Future of Language Work: Enterprise, Technology, and Translation Professional Perspectives, wurde vom Übersetzungs-Startup Lilt organisiert und umfasste zwei Forumsdiskussionen zu Themen, die von Fortschritten bei der Sprachtechnologie bis zu den Auswirkungen der Globalisierung auf die Übersetzungsnachfrage reichten.
In einer kürzlichen Fallstudie mit Zendesk sprachen wir mit dem Unternehmen über die Verwendung einer Kombination aus menschlicher und maschineller Übersetzung, um seine umfassende Datenbank mit Support-Inhalten zu übersetzen.
Wir nehmen das Feedback der Übersetzer zu unserer App sehr ernst. Deshalb haben wir alle Ihre Empfehlungen und Anfragen aus dem vergangenen Jahr durchgekämmt, um unseren Editor zu verbessern. Wir sind bestrebt, einige der Hauptschmerzpunkte zu beheben, die viele von Ihnen als Produktivitätshindernisse identifiziert haben. Nach viel harter Arbeit wurden Übersetzer und Projektmanager eingeladen, die neuen Funktionen und die neue Oberfläche zu testen. Wir haben auf das Feedback gehört, Anpassungen vorgenommen und einige weitere getestet. Das Ergebnis: ein neuer Editor, der Ihnen viel Zeit sparen soll. Er ist schneller, arbeitet reibungsloser und effizienter, damit Sie mehr als je zuvor erledigen können! Wir hoffen, dass er Ihnen zusagt. Lesen Sie weiter, um eine Tour der neuesten Features zu machen, die wir hinzugefügt haben, um Ihnen das Leben viel leichter zu machen.
Viele von uns, die das Pech hatten, eine maschinelle Übersetzung per Post-Editing bearbeiten zu müssen, würden zustimmen, dass der Prozess langsam, mühsam und veraltet ist. Jede Sache hat aber zwei Seiten. Wir beschlossen daher, unsere Twitter-Follower zu ihrer Meinung zum Post-Editing-Prozess zu befragen. Die Ergebnisse? 47 % der Übersetzer gehen lieber zum Zahnarzt als dass sie Post-Editing betreiben.
